Oldiblog

Fermer
  Créer son blog KaZeo     Rap et RnB     Communauté Ados     Créer un blog gratuit Vendredi 8 août 2008   St Dominique  
Infopagecongo
 

puceDernières photos

puceCOUP D’ETAT DU 05 JUIN 1997: LE TEMOIGNAGE DE BENOÎT BIKINDOU.

 

                                                          

 

Chers  amis,  lecteurs  et  fidèles  de  Infopagecongo,  Nous  vous  proposons,  ici,  de  nouvelles  révélations  sur  le  coup  d’état  conduit  par  Sassou  N’Guesso,  contre  les  institutions  démocratiques  en  cours,  au  Congo-Brazzaville  à  l’époque.  Il  ressort  du  témoignage  de  Benoît  BIKINDOU :

 

 

·          Que  Pascal  Lissouba  avait  été  lâché  par  toutes  les  grandes  figures  visibles  et  politiques,  pour  se  réfugier  à  Pointe-Noire,  à  l’abri  des  combats,  c’est  pourquoi,  le  Président  conduira  seul  cette  guerre,  de  laquelle,  il  prendra  seul  toutes  les  décisions.

 

·          Nous  vous  rappelons,  lorsque  les  putschistes  prennent  Brazzaville,  les  éléments  de  l’armée  angolaise  étaient  étonnés  d’un  grand  nombre  de  matériels  de  guerre  non  utilisé,  Cependant  Benoît  BINKINDOU  démontre  par  son  témoignage,  c’est  sous  les  ordres  de  Pascal  Lissouba,  que  l’armée  voit  se  voir  signifier  de  plus  utiliser  les  armes  de  destructions  comme  les  BM 21,  après  que  Pascal  Lissouba  ait  lu  la  fiche  technique  des  BM 21.

 

·          Un  démenti  criard  que  la  ville  de  Pointe-Noire  avait  été  épargnée  de  combats  par  Sassou,  alors  que  l’armée  angolaise  était  rentrée  avec  de  matériels  de  destruction  massives  pour  se  battre  contre  l’armée  régulière,  pour  Benoît  BINKINDOU,  l’acteur  majeur  qui  a  épargné  cette  guerre  de  Pointe-Noire,  est  Pascal  Lissouba  lui  même  qui  avait  demandé  à  ses  troupes  de  ne  pas  se  battre,  car  il  faut  épargner  la  vie  de  nombreux  citoyens  qui  ont  fuit  la  guerre  pour  trouver  une  havre  de  Paix  à  Pointe-Noire  et  d’autres  part,  il  faut  savoir  perdre  la  guerre.

 

 

Pour  d’autres  éléments,  Voici  les  trois  vidéos  de  ce  témoignage :

 

 

Le  témoignage  de  Benoît  BIKINDOU  (1ère  Partie)

 

 

 

 

Le  témoignage  de  Benoît  BIKINDOU  (2ème  Partie)

 

 

 

 

Le  témoignage  de  Benoît  BIKINDOU  (3ème  Partie  et  Fin)

 

 

 

Publication :  07  août  2008

Rubrique :  Congo-vidéo

Source :  http://www.youtube.com

 

 

 

 

Google Groupes
S'inscrire au groupe Infopagecongo
E-mail :
Visiter ce groupe

 

[ Ajouter un commentaire | 0 commentaire(s) | Imprimer cet article | Permalien ]

puceLES POINTS SUR LES I : SUR L’ARTICLE «48 ANS D’INDEPENDANCE…» DE Mrs N’KODIA & N’DZETA (1ère PARTIE)

 

                                                          

 

 

Suite  à  un  article  paru  sur :  Congoplus.info,  sous  le titre :  Congo : 48 ans d’indépendance : Comment la crème nationale s’est trouvé des boucs émissaires,  je  me  permet  de  faire  un  commentaire,  dès lors,  il  me  s’emble  que  certains  passages  de  cet  article  sont obscurs.  Cet  article  est  signé  par  deux  auteurs  Noël  Kodia (Critique  Littéraire)  et  Dzéla  Passy  (Economiste).  Réaction  et  Réponse   par  Appolinaire  Noël  KOULAMA.

 

 

 

Cet  article  me  paraît  réactionnaire  dans  sa  forme  et dans  son  fond,  en  effet,  on  semble  faire  le  procès  du  peuple  congolais  et  son  élite  depuis  les  indépendances  jusqu’à  nos  jours,  tout  en  couvrant  les  Dictateur,  l’usurpateur  Sassou  N’Guesso.  Une  autre  impression  se  dégage  dans  cet  article,  c’est  celui  de  faire  un  procès d’intention  à  l’UPADS,  alors  que  son  règne  n’a  duré  que  5  ans.

 

Voyons  en  donc  quelques  passages  de  l’article,  qui  témoigne  le  bricolage  des  idées  mal  cousues :

 

 

1/  On  peut  par  exemple  résumer  son  6ème  paragraphe  comme  ci-après: 

 

« Le  Dictateur  Denis  Sassou  N’Guesso  est  désigné  comme  un  bouc émissaire  du  peuple  congolais  maladroit  et  plus  loin,  il  est  souligné  que  Denis  Sassou  N’Guesso  est  un  grand  seigneur  qui  accepte  la  démocratie,  tandis  que  le  peuple  congolais  est  réduit  à  l’expression  de  naïf  qui  croira  à  la  démocratie ».

 

Discutons  sur  ce  6ème paragraphe,  l’auteur  tente  de  nous  faire  croire  que  la  présidence  de  Sassou  N’Guesso n’est  entaché  de  rien  et  que  toute  accusation   contre  ce  Monsieur,  ne  sera  qu’une  recherche  de  bouc  émissaire.  Or  toutes  les  accusations  lors  de  la  Conférence  Nationale  Souveraine,  sont  fondées  sur  des  preuves  matérielles  précises,  et  que  l’histoire  actuelles,  via  certaines  archives  en  France,  viennent  confirmer  dans  quelles  ignominies  que  Sassou  N’Guesso a  entraîné  le  Congo,  avec  une  dette  colossale  la  plus  élevée  par  tête  d’habitant,  une  économie  pétrolière  gagée   sur  plusieurs  années  s’étendant  jusqu’aux  années  de  présidence  de  Pascal  Lissouba.  Une  éducation  nationale  qui  commençait  à  se  désagréger  en  lambeaux,  des  entreprises  nationales,  n’ayant  pas  de  concurrence  localement,  c’est-à-dire  ayant  un  monopole  local,  tombait  une  à  une  en  ruine  économique,  pour  Messieurs  Kodia  Noël  et  Dzéla  Passy,  Sassou  N’Guesso n’est  qu’un  simple  Bouc  émissaire  de la  crème  nationale  congolaise.

 

Par  ailleurs,  lorsque  Sassou  N’Guesso  est  désigné  « Grand  seigneur »  qui  accepte  la  démocratie,  permettez-moi de  rappeler,  que  Sassou  N’Guesso n’avait  pas  d’autres  choix,  il  quitte le  pouvoir  avec  rancœur  et prépare  sa  vengeance  contre  la  Conférence  Nationale  Souveraine,  en  préparant  depuis  bien  illustre  année,  le  coup  d’état  qui  va  le  conduire  au  Pouvoir,  alors  que  ce  moyen  était  définitivement  prohibé  et  malgré  le  retard  de  préparation  des  élections,  dont  l’organisation  et  le  recensement  dépendait  de  la  Commission  Electorale  Indépendante, et  donc  tout  le  problème  du  régime  de  l’époque,  était  le  manque  de  moyens  pour  donner  les  finances  que  réclamait  cette  Commission  Indépendante.  Et  à  aucun  moment,  la  démocratie  a  été  remise  en  cause.  et   dans  la  foulée,  concernant  la  naïveté  des  congolais,  qui  semble  dénoncer  l’UPADS,  qui  effectivement,  avait  conduit  les  rênes  du  pays  après  Sassou  N’Guesso,  je  répète  la  démocratie  n’a  jamais  été  remise  en  cause  et  que  le  rupture  démocratique  est  arrivée  en même  temps  que  le  coup  d’état,  ce  qui  me  paraît  naturellement  de  croire  que nombreux  d’entre-nous  au  contraire,  étaient  naïf  de  Sassou  N’Guesso.

 

 

2/ Dans  son  8ème  9ème  et  10ème  paragraphe,  on  peut,  cependant  résumer,  comme  suit :

 

« Pascal  l’homme  mythe  des  3  palmiers,  ne  pouvait  pas  être  élu,  que  par  les  3  régions,  sans  le  soutient  de  Sassou  N’Guesso,  avec  l’élection  de  Pascal  Lissouba,  c’est  la  descente  aux  enfers  du  peuple  congolais,  avec  le  bombardement  des  quartiers  sud  de  B/Ville,  pendant  que  le  régime  n’était  pas  menacé,  avec  la  création  de  la  première  milice  au  Congo  « les  Aubevillois »  sous  des  bases  tribales,  avant  que  les  autres  formations  politiques  emboîtent  le  pas,  Lorsque  Sassou  devient  le  maître  du  Congo,  Lissouba, Kolelas, Yhombi Opango  prennent  le  chemin  de  l'exil,  Et  de  1997  à  2003,  une  extermination  dans  le  Pool  du  régime  de  Sassou  N’Guesso  est  imposée  par  les  éléments  illuminés  du  Pasteur  N’Toumi  sorti  nulle  part. »

 

Pour  bien  enfoncer  le  clou  sur  la  naïveté  des  congolais  de  croire  à  la  démocratie  post  Sassou  N’Guesso,  Messieurs  Kodia  Noël  et  Dzéla  Passy  mettent  clairement  Pascal  Lissouba  en  exergue,  en  effet,  celui-ci  est  accusé  d’imposer  les  bombardements  à  la  place  de  la  démocratie.  L’on  peut  se  poser  la  question  aux  auteurs  de  l’article,  si  le  pays  n’était  pas  en  effervescence  politique  provoquée  par  Sassou  N’Guesso  et  Bernard  Kolélas,  qui  eux  ne  sont  pas  épinglés  dans  cette  partie  sombre  dans  l’article.

 

Les  auteurs  de  l’article  que  j’incrimine,  ne  mettent  pas  à  la  connaissance  du  public, les  buts  recherchés,  lors  de  la  tentative  des  bombardements  des  quartiers  sud  de  Brazzaville,  ou  quel  est  l’objet  de  cette  tentative,  (dont  aucun  obus  n’était  recueilli  dans  ces  quartiers,  car tous  les  obus  étaient  tombés  dans  le  Fleuve  Congo),  sachant  que  ces  quartier  étaient  devenus  des  no’mans land  de  la  République,  avec  une  radio  clandestine,  un  port  clandestin,  une  population  séquestrée  et je  me  demande  comment  conduire  une  opération  de  l’ordre  dans  ces  cas,  lorsque  les  Ninjas  sont  armées,  étant  donné  qu’ils  avaient  bénéficié  une  formation  militaire  du  Colonel  Pierre  Oba.

 

Or,  l’histoire  n’oubliera  jamais,  que  la  première  assemblée  nationale,  lors  de  sa  première  journée  inaugurale,  sera  l’objet  d’une  demande  de  dissolution  politicienne,  dans  une  alliance  hétéroclite,  prenant  de  court  et  de  surprise,  la  volonté  populaire  qui  s’était  exprimée  lors  des  urnes.  Et  lorsque  l’on  propose  de  redemander  la  confiance  à  ce  même  peuple  souverain  qui  a  été  pris  de  court,  l’opposition  de  l’époque  préfère  prendre  le  chemin  de  la  rue  et  ses  conséquences,  en  brandissant  un  quiproquo  constitutionnel.

 

Selon  les  deux  auteurs,  « Refusant  sciemment  de  faire  confiance  à  l'armée  républicaine,  le Professeur  s'appuie  sur  la milice  des  Aubevillois,  pour  protéger  son  pouvoir.  Une  milice formée,  comme  de  bien  entendu,  sur  des  bases  tribales  et  régionales.  Aussitôt,  les autres formations  politiques  emboîteront  le  pas  et  auront  aussi  leur  milice :  les  Zoulou-Aubevillois pour  l'UPADS,  les  Nindjas  pour  le  MCDDI  et  les  Cobras  pour  le  PCT. ». 

 

Quand  a  l’ordre  de la  création  des  milices,  les  auteurs  oublient  de  donner  les  périodes  précises  des  créations  des  milices, et  par  conséquent,  sans  cette  donnée  scientifique,  leurs  allégations  écrites  sont  vouées  au  néant,  car  de  ces  chiffres,  l’on  constate  que  la  réalité  est  autre.  Je  rappelle  que  les  « Aubevillois »  ont  été  crée  officiellement  par décret  présidentiel,  pour  protéger  les  biens  publics  et  assurer  la  garde  présidentielle  de  Pascal  Lissouba,  et  ne  saurait,  en toute  intelligence,  être  considérés  comme  milice.  Ce  raccourcit  qualificatif,  prouve  à  suffisance,  le  manque  de  rigueur  épistémologique,  hélas  des  auteurs,  qui  se  présentent:  littéraire  et  économique.  Par  contre,  il  est  vrai  qu’on  peut  critiquer  les  méthodes  de  recrutement  des  aubevillois,  mais  on  doit  par  honnêteté,  expliquer  dans  quelle  condition  sociopolitique  se  trouvait  le  pays,  au  moment  de  ces  recrutements.

 

Quand  à  la guerre  dans  le  Pool,  il  n’est  pas  de  notoriété  politique,  qu’un  régime  conduise  à  une  tentative  d’extermination,  les  auteurs  que  j’incrimine  la  démarche  me  semblent  être  peu  orthodoxes,  laxistes,  dès  lors  qu’ils  trouvent  des  circonstances  relativement  atténuantes  de  la  démarche  de  l’imposteur  Sassou  N’Guesso,  en affirmant  que :  « La  guerre  dans  le  Pool  avait  été  imposée  par  les  illuminés  de  N’Toumi ».  Et  pourtant,  tous  les  livres,  je  dis  bien  tous  les  livres,  toutes  les  enquêtes  dans  cette  histoire,  en  dehors  de  ces  2  auteurs,  expliquent  l’ambition  de  ces  putschistes  de  finir  avec  les  régions  qui   ne  leur  étaient  pas  favorables.  L’histoire  n’oublie  pas  que  dans  la  commune  de  Mouyondzi,  par  exemple,  la  population  était  surprise  de  l’arrivée  des  Cobras  et  du  début  des  massacres,  obligeants,  les  populations  à  former  des  groupes  d’autodéfense. 

 

 

3/  Plus  loin,  dans  le  13ème  et  16ème  paragraphe,  les  deux  auteurs  affirment : 

 

« Qu’Il  était  temps  que  la  parenthèse  de  sang  ouverte  depuis  la  Conférence  Nationale  Souveraine  fût  fermée.   On  peut  regretter  un  mérite  du  PCT,  celui  d'avoir  en  son  sein  son  CCV (Commission  de  Contrôle  et  de  Vérification)  qui  ne  permettait  pas  la  gabegie  actuelle  constatée  dans  le  pays  depuis  l'arrivée  de  l'UPADS  au  pouvoir  jusqu'à  nos  jours ».

 

Les  lecteurs  de  cet  article,  les  observateurs  de  la  vie  politique  congolaise  pourront  se  poser  une  question  légitime,  si  la  Conférence  Nationale  Souveraine  était  une  parenthèse  de  sang  ouvert  et  contre  qui.  Or  la  réalité  indiscutable,  fait  état  du  Congo-Brazzaville, 

 

·          Pays  sinistré  économiquement  et  d’une  importante  dette  par  tête  d’habitant.

·          Pays  d’une  gestion  pétrolière  hasardeuse  et  manque  de  transparence

·          Pays,    tous les  acquis  s’effondraient  peu  à  peu

·          Interdiction  de  coup  d’état  comme  moyen  d’accession  au  pouvoir

·          Démocratie  comme  mode  de  gouvernement

·          Et  un  cahier  de  route

 

En  même temps,    la  nouvelle démocratie  conduite  par  Pascal  Lissouba  avait  pardonné  Sassou  N’Guesso  de  toutes  ses  forfaitures,  dont  le  naïf  de  Pascal  Lissouba  croyait  qu’enfin  le  linge  sale  était  lavé  à  la  Conférence  Nationale  Souveraine  et  que  la  démocratie  devrait  battre  son  plein.

 

Comme  je  disais  plus